Pages

mardi 2 février 2010

Portraits : Une façon de corriger les yeux / Portraits: A Method To Correct Eyes

Portraits : Une façon de corriger les yeux

Dans beaucoup de portraits pris à l'extérieur, et même aussi en studio, il arrive qu'il y a un problème important avec les yeux : un est trop fermé par rapport à l'autre, ou il n'est pas correctement placé, ou il est trop sombre... la liste est longue. Une de mes méthodes préférées de correction est la suivante :

1. Je refaçonne le contour de l'oeil et du sourcil, en ouvrant l'oeil davantage s'il le faut (et c'est très fréquent), à l'aide de la fonction Liquify de Photoshop CS4, de la tablette graphique et de sa plume électronique.

2. Je sélectionne la partie centrale de l'autre oeil (rétine) en utilisant un flou approprié (feathering).

3. Je copie l'oel et le colle sur l'autre dans une deuxième couche (layer).

4. En utilisant les flèches (c'est la meilleure méthode) avec la touche commande (Mac) ou contrôle (PC), je déplace le nouvel oeil jusqu'à ce que je sois entièrement satisfait. Il arrive qu'il faille reprendre tout le processus à partir de zéro. Mais si on procède avec soin, les résultats peuvent être très satisfaisants.

J'ai omis ici toutes sortes de petits détails, mais en gros, cette méthode fonctionne bien dans un nombre raisonnable de cas. Pas toujours, évidemment.

La première photo ci-dessous vous montre le portrait de James Longster non corrigé, et le deuxième son portrait avec les yeux corrigés. Regardez et vous verrez ce que je veux dire.

Roger Gauthier, Le photographe venu du froid

••••••••••••••••••••••••••••

Portraits: A Method To Corect Eyes

In many portraits shot outdoors, et also in studio in certain cases, there is often a problem with the eyes: one is partially closed compared to the other, or is not placed correctly, or is too dark... et cetera. One of the methods I often use to correct this type of problem is the following:

1. I reshape the eye contour and the eyebrow, opening the eye a bit more if necessary, using the Liquify command in Photoshop CS4, the graphic tablet and the electronic pen.

2. I select the other eye's central part (retina) using the appropriate feathering.

3. I copy this eye and paste it over the other one (the one I'm trying to correct...) in a second layer.

4. Using the arrows (it's the best method) with the command key (Mac) or control key (PC), I place carefully the pasted eye until I am entirely satisfied. It happens that one must redo the whole process from scratch. But if one proceeds carefully, results can be very satisfying indeed.

I omitted a good number of smaller steps here in order to outline the main method. This method works in a good number of cases. Not always, obviously.

The first picture below shows you James Longster's portrait with uncorrected eyes, while the second shows you the corrected eyes. Have a look and you will see what I mean.

Roger Gauthier, The Photographer Who Came From The Cold

Les yeux avant correction / Eyes Before Correction


Les yeux après correction / Eyes After Correction


17 commentaires:

  1. *** Oui, on voit bien la différence entre le premier et le deuxième regard ... très intéressant cette correction des yeux en photo ... merci Roger ! :o) ***

    RépondreEffacer
  2. I actually prefer the first one, it makes him look a little meaner, like he is checking you out or something. Wilderness guides are supposed to look a little mean, no?

    RépondreEffacer
  3. Salut Roger, la seule correction que je veux bien pour les yeux c'est surtout quand le flash les rend comme des lumières, mais je sais que tu peux corriger plein de choses et je sais que lorsque j'ai besoin d'un appuie dans ce sens je trouve ton adresse !:)))))

    RépondreEffacer
  4. Et bien toi on ne peut pas dire que tu restes sans rien faire comme moi en principe. Oui on voit la différence c'est superbe car j'en apprend des choses avec toi.
    Bye
    De mon coté je ne corrige rien rien ne va plus alors!!

    RépondreEffacer
  5. you know, roger, i agree with photophile in this case - i prefer the first one which shows more character perhaps, a less perfect man, a man maybe physically ravaged by the cold and by time and the wilderness - just a touch more of what makes him "him" - but that is just me, a woman looking into the eyes of a man - and you, the professional photographer, always seeking perfection in your art - you know what it is that "you" see so clearly and want to present to us - and you have, as usual, presented two stunning creations - both magnificent in their own way - we are grateful for your never swerving drive to the maximum, sir! :)

    RépondreEffacer
  6. So I prefer the first picture, he looks bolder and more authentic in some way. Like a true man of the wilderness. It is a fantastic picture! What does the person portrayed himself about how he sees himself? It would interest me very much.

    RépondreEffacer
  7. Me too !
    I agree with 'The Photophile' and Gypsywoman.
    "Wilderness guides are supposed to look a little mean, no "(The Photophile)
    Évidemment, sinon on ne les écouterait jamais, ils n'auraient aucune autorité sur nous ! Surtout dans ces endroits sauvages...voire dangeureux !
    So, first one : art...
    The other with corrected eyes : tourism...
    J'ai dit ;^)

    RépondreEffacer
  8. Mais non pas de galce dans la piscine non

    RépondreEffacer
  9. I think you right eyelid in the second photo is more closed.

    RépondreEffacer
  10. Hello friends,

    Excellent! Everybody has the right to his own opinion, isn't this true? Moreover, I may well agree with you... But, if you will allow me a slight remonstrance: You are making a mistake.

    This is a technical article, describing a very useful method. This is the important point. As for the final product, you were warned, this is not art, not in this picture's case. The picture, so sorry, is not worth it.

    Not unless I modify it in a major way, and I did not succeed in persuading myself to do it!

    YOU could use this method in dozens of different ways. Once one knows, the end product depends only on how it is applied. Yes, one could do dozens of variations on this portrait, from this technique alone, and get almost all kinds of emotions out of it.

    You don't like this one? Perfect. Now, do better with your own photographs. Because obviously we're all confronted with portraits where eyes, or other parts of the face, are not acceptable. Working on them is, before being a matter of art and taste, a matter of skill.

    Cheers! :-)

    ••••••••••••••••••••••••

    Salut tout le monde,

    Excellent ! Tout le monde a droit à son opinion, n'est-ce pas ? Qui plus est, je pourrais fort bien être d'accord avec vous... Mais permettez-moi une très légère remontrance : vous êtes en train de faire une erreur.

    Il s'agit ici d'un article technique, qui décrit une méthode très utile. Ça, c'est le point important, pas le produit final. Quant à la photo elle-même, je vous avais prévenus, ce n'est pas de l'art, pas dans le cas de ce portrait-là. La photo, à mon idée, n'en vaut pas la peine.

    En tout cas pas avant de la modifier de façon considérable, et je n'ai pas réussi à me persuader de le faire !

    VOUS pourriez utiliser cette méthode dans des douzaines de manières différentes. Une fois maîtrisée, cette technique, comme d'autres, mène à des produits finals qui ne dépendent que de la façon dont on les applique. Oui, quelqu'un pourrait créer des douzaines de variations de ce portrait, à partir de cette technique seulement, et créer des douzaines d'émotions différentes.

    Vous n'aimez pas ce portrait-ci ? Parfait. Il vous reste à faire mieux avec vos propres photographies. Parce que de toute évidence, nous avons tous des portraits où les yeux, ou d'autres parties du visage, ne sont pas acceptables. Les modifier est, avant d'une une affaire d'art et de goût, un problème technique.

    Sourions ! :-)

    RG

    RépondreEffacer
  11. je trouve que l oeil un peu ferme etait bien aussi ca donnait de la tristesse au visage,une impression de vie,de resentie differente..

    RépondreEffacer
  12. Ok! D'accord, tu as raison Roger! Nous nous sommes trompés, ton billet était technique...


    But the first one without the correction is...
    ;^)
    Belle soirée !

    RépondreEffacer
  13. merci pour ces informations , j'apprends ainsi , on va bien ta reprise sur ta photo retouchée , bises

    RépondreEffacer
  14. One seeing the second picture wouldn`t know that the subject has an "corrected" eye. It`a a good method, indeed.

    RépondreEffacer
  15. Gostei muito do efeito dos olhos,gosto de fotos em preto e branco.
    BEIJÃO

    RépondreEffacer
  16. @Iracema: Obrigado querida Iracema. Os olhos são sempre importantes em um retrato ....

    RépondreEffacer
  17. I wanted to add a last remark. You had already seen this corrected portrait in a previous post. Then you did not know that the eyes were corrected... Usually you simply do not know what I have done, or not done. But then this post gave us a very interesting discussion indeed!

    ••••••••••••••

    Permettez-moi d'ajouter une dernière remarque. Vous aviez déjà vu ce portrait corrigé dans un message précédent. Mais alors vous ne saviez pas que j'avais corrigé les yeux... Habituellement vous ne voyez que le produit fini et ne savez pas ce qui est arrivé. Mais ceci a donné lieu à une très intéressante discussion, sans l'ombre d'un doute !

    RépondreEffacer

Peu importe que vous soyez photographe ou non, expert ou non, je serai toujours heureux de lire vos commentaires ! :-)
•••••••••••••••••
I'm always happy to read your comments,whether you are a photographer or not, an expert or not! :-)