Pages

samedi 26 novembre 2011

À l'intérieur de la cathédrale de Chartres : comment j'ai procédé / Inside Chartres Cathedral: How I Proceeded

À l'intérieur de la cathédrale de Chartres : comment j'ai procédé

La photographie à l'intérieur d'une église pose pratiquement toujours de sérieux problèmes : l'éclairage est souvent médiocre, l'usage du flash la plupart du temps inutile. Je trouve d'ailleurs déplacé d'utiliser un flash dans une église.

Il vous faudra donc travailler à ISO élevé et vitesse lente. Si vous travaillez sans trépied, il vous faudra prendre une série de clichés et choisir celui qui a la meilleure définition et la meilleure mise au point. Mes conditions ici sont ISO 1600, f/7,1 à 1/15 s, et une distance focale de 100 mm sur un capteur plein format. N'oubliez pas que plus la distance focale est grande, plus grands sont les risques de flou !

Je n'ai pas le temps de vous décrire en détail ici tout le post-traitement. Noir et blanc d'abord, traitement du bruit de fond avec Neat Image, mise au point sectorielle, ajustement sectoriel des contrastes... Il serait aisé de prétendre que la photo ci-dessous ne correspond pas à la réalité, ce à quoi je rétorquerais que tout appareil photo vous ment, surtout en format jpeg, mais la plupart du temps à votre insu !

La première image est le produit final. La deuxième montre en quoi le cliché initial (en dessous) diffère du produit final. :-) Regardez les deux images à pleine résolution...

Roger Gauthier, Le photographe venu du froid

••••••••••••••••••••••••••••

Inside Chartres Cathedral: How I Proceeded

Taking photographs inside a church will always be a serious challenge: low light and useless flash. Using a flash inside a church is not proper anyway IMHO.

So you must work with high ISO and a slow shutter speed. If you're not using a tripod, you must take a series of photos and select the picture with the best definition and focus. In this case I worked at ISO 1600, f/7,1 at 1/15 s,with a focal length of around 100 mm on a full-frame sensor. Never forget that the greater the focal length, the greater the chances of ending up with a blurred image!

I do not have the time to give you here a complete description of the post-processing operations. Black and white first, noise reduction with Neat Image, selective sharpening, selective contrasts... One could contend that this picture does not represent reality anymore. I would then answer that any camera is lying to you, specially if you're working in jpeg format, most of the time without your knowledge!

The first picture shows the final image after post-processing. The second one compares both images - after and before post-processing. Open both images at full resolution.

Roger Gauthier, The Photographer Who Came From The Cold

À l'intérieur de la cathédrale de Chartres (après post-traitement) / Inside Chartres Cathedral (After Post-Processing)


Avant et après post-traitement / Before And After Post-Processing

12 commentaires:

  1. Ya pas photo ah!ah!ah!
    La différence est bien là.Je suis en plein apprentissage d'un logiciel de traitement de photos .
    Tu n'en reviens pas n'est ce pas pour une adepte de la photo originale mais je me rend compte que je suis limitée dans mes actions alors j'y viens aussi.C'est très difficile l'apprentissage sera long.
    Passe une bonne soirée .
    PS :si un jour tu rencontres Hélène (hi!hi! ) embrasse la pour moi.

    RépondreEffacer
  2. moi aussi, je trouve l'apprentissage laborieux.. et mes meilleures photos sont faites avec un coup de chance...
    pour faire une photo à éclairage médiocre.. trépied obligatoire ?
    bravo pour ce résultat!

    RépondreEffacer
  3. @Framçoise : Hi hi hi... Tiens-moi au courant pour ce logiciel et ton apprentissage (quel logiciel, où tu en es, et cetera),. ça m'intéresse grandement.

    Roger

    RépondreEffacer
  4. @ELFI : Tu as cent fois raison : l'apprentissage est laborieux, pas moyen de faire autrement, il n'y a pas de miracles.

    Mine de rien, j'ai entre 5000 et 10 000 heures d'apprentissage et de perfectionnement (essais et erreurs souvent) sur Photoshop. Pourtant je ne connais que peut-être 80 pour cent de la chose, pas plus. James Longster, pour un, est bien meilleur que moi !

    Roger

    RépondreEffacer
  5. @Reltih: Me encanta mi trabajo ... Es obvio? :-)))

    Roger

    RépondreEffacer
  6. @Hélène : Pour une fois je ne suis pas d'accord... :-) Je ne considère pas ça comme un bel exerce mais plutôt comme une « expression artistique » (ouche). M'enfin... :-)

    RépondreEffacer
  7. Et bien elles sont belles tes photos mais j'y connais rien tu sais ROger bisou

    RépondreEffacer
  8. º°❤
    Olá, amigo!
    Gostei das imagens.
    Boa semana!
    Beijinhos. º° ✿
    ♫° Brasil
    ·.♪
    ❤♥

    RépondreEffacer
  9. @Florian : Ce n'est pas vrai que tu n'y connais rien, Florian. Je regarde tes photos et tu es en constante progression. Celle du hochet est particulièrement bien réussie !

    Roger

    RépondreEffacer
  10. @Magia: Olá Magia! Que eu te disse que seu sorriso é bonito? :-)))

    Obrigado pelo o elogio ...

    •••••••••••••••••

    My Portuguese comes from Google Translator, and Google's Portuguese is poor poor poor...

    Roger

    RépondreEffacer

Peu importe que vous soyez photographe ou non, expert ou non, je serai toujours heureux de lire vos commentaires ! :-)
•••••••••••••••••
I'm always happy to read your comments,whether you are a photographer or not, an expert or not! :-)