Photoshop Equalize: See Through Haze
This is admittedly a very bad picture, and results and still, well, bad. Today's example however shows how one can "see" through the haze of a winter waterfall using the Equalize command, and how the result compares with what one can obtain through careful use of Shadows/Highlights, Curves and Levels. It is instructive to see the differences. You can compare the results from the original picture and decide whether you would have used one technique or the other.
Please remember that this is only an exercice. It is obvious that the picture isn't worth the ink to print it even after post-processing. But we see something though!
•••••••••••••••••••••••••••••••
Equalize de Photoshop : Voir au travers la brume
Admettons-le, la photo de départ est pourrie et le résultat final n'est guère mieux. L'exemple d'aujourd'hui permet toutefois de voir comment on peut arriver à « voir » au travers la brume d'une chute d'eau en hiver en utilisant la fonction Equalize, et comment le résultat obtenu se compare à ce qu'on obtient par une utilisation judicieuse des commandes Shadows/Highlights, Curves et Levels. Il est intéressant de voir les différences. Vous pouvez comparer les résultats avec l'original et déterminer si vous auriez utilisé une technique ou l'autre.Original Picture / Photo originale
Post-Treatment with Equalize / Traitement par la commande Equalize
Traditional Post-Treatment / Post-traitement traditionnel
Après avoir vu la photo de ton ami de la Californie , je me permet d'être plus difficile et de dire que la définition de l'image manque un peu , tu le sais déjà !
RépondreEffacerBon j'aime bien quand même celle du milieu , malgré que je choisis souvent l'originale....la dernière à mon idée et c'est bien juste mon idée , contient trop de couleur et je suis sûr que peu de gens seront de mon avis....
Ah ha ! Mais Suzanne, tu as entièrement raison. Je l'ai d'ailleurs déjà reconnu dans le message, le seul intérêt - il n'y en a pas d'autre - est de voir ce qu'on peut faire avec cette photo carrément médiocre.
RépondreEffacerJe rappelle les conditions abominables qui ont forcé, sans trépied ceci : 1/500 s, f/5.6, ISO 800, focale 300 mm.
Donc pas de profondeur de champ. En plus, la glace vibre constamment sous le choc de l'eau qui jaillit, et un ciel aussi sombre ne permettait pas d'aller à f/11 (profondeur de champ) et 1/2000 s à ISO 6400 ! Je recevrai bientôt « en cadeau » le phénoménal Canon 5D Mk II. Avec un tel appareil, j'essaierais certainement ISO... 12800 !
RogerG :-)
MISE À JOUR : Tu as raison de souligner que les couleurs de la dernière version sont trop prononcée. Il y aurait probablement moyen de désaturer la photo, je ne l'ai pas tenté.
•••••••••••••••••••
Ah... ha! But Suzanne, you are entirely right! I said so in the original post, the sole interest of this bad picture is to see how much we can get out of it.
I remind you that the conditions were simply horrendous: 1/500 s, f/5.6, ISO 800, focale 300 mm.
So No depth of field to speak about. More, all the ice structure is constantly vibrating under the assaults of the falling water. So dark a sky did not allow for f/11 and ISO 6400 ! The new 21 MP 5D MK II that I shall receive shortly "as a gift" would have allowed me to try 1/1200 s, f/11... and ISO 12800!
Coming soon to Sainte-Sophie, Québec...
RogerG :-)
UDATE: You're right, colours are much too pronounced in the last version. I should have tried to desaturate the picture a bit.