Charlie Hebdo : un fossé entre la France et le monde anglo-saxon
The Telegraph a publié une caricature de Charlie Hebdo - floutée. Barber, du Financial Times, est allé jusqu'à rejeter la faute sur les caricaturistes de Charlie Hebdo, provoquant la colère de ses lecteurs et le retrait subséquent de l'article. La plupart des médias américains ont également refusé de publier des caricatures du prophète que l'on sait, sous le prétexte de ne rien publier d'offensant. Mon oeil.
Pendant ce temps, au Québec, tous les quotidiens francophones ont publié au moins une caricature montrant Mahomet. The Gazette, unique journal anglophone du Québec, a refusé, de même que les médias du Canada anglais. En Europe continentale, les caricatures ont été largement diffusées, surtout en France. Mais il y a pourtant quelques exceptions notables dans le monde anglo-saxon : The Economist, britannique, a fustigé les médias américains dont CNN. The Daily Beast a publié toutes les caricatures, de même que le Huffington Post, et peut-être un ou deux autres.
Pourquoi ?
Ce n'est pas très compliqué, en tout cas pour les États-Unis : ses habitants sont largement pratiquants, les lobbies religieux sont très forts, et ridiculiser une religion quelle qu'elle soit est souvent très mal vu. Donc beaucoup sont contre ces attaques terroristes qu'ils voient comme insensées, mais il y a très souvent un… un mais. Mais ils n'auraient pas dû, mais ils sont en partie responsables de ce qui leur est arrivé, et autres trucs incompréhensibles en France et au Québec.
En France comme au Québec, il ne reste qu'une minorité de gens qui pratiquent une religion et les églises sont désertes. Un président ou un premier ministre peut être athée, tout le monde s'en fout, ce qui est impensable aux États-Unis où quelqu'un qui veut se faire élire a tout intérêt à prouver qu'il croit en Dieu et va à l'église.
Laïcité et totale liberté de la presse : ce sont là deux notions qui ne prennent leur véritable sens qu'en France. À cause de cela même, et à cause de l'absence totale d'information, les Américains ne comprennent rien à la France.
Parlant d'ignorance, à la fois de la Maison Blanche et de la droite américaine, il y a bien pire. J'y reviendrai.
Roger Gauthier, Le photographe venu du froid
••••••••••••••••••••••••••••
Charlie Hebdo: Huge Gap Between France And Anglo-Saxon World
The Telegraph has published a page from Charlie Hebdo - where the prophet is blurred. Barber, du Financial Times, bluntly wrote that Charlie Hebdo's cartoonists were responsible for what happened to them. The readers were so incensed that the magazine later took out the article from its website. Most main American media refused to print any cartoon of the said prophet, pretexting that they didn't want to print any image that could insult someone. My eye.
During this time, in Québec, each French-language daily newspaper published at least one cartoon depicting the prophet. The sole English-language newspaper in Québec did not though, along with most media in English Canada. In continental Europe, the cartoons were shown in the majority of main media, most of all in France. There are a few notable exceptions in the anglo-saxon world though: The Economist, British, blasted the American media including CNN. The Daily Beast showed all Charlie Hebdo cartoons, along with the Huffington Post, and maybe a couple of others I'm forgetting right now.
But why?
It's dead simple in my opinion, specially for the USA: Americans are for the most part church-going christians, religious lobbies are very influential, and it's often frowned upon to laugh at a religion whatever it is. So most Americans condemn those terrorist attacks that they see as senseless (which they are), but there is often a… a but. But they should't have published those cartoons, but they are brought upon them what happened to them, and other arguments perceived as hollow in France and in Québec.
Both in France and in Québec, only a small minority still go to church and churches are empty. A president or prime minister may well be an atheist, nobody bothers and nobody really wants to know. None of our business, what? Well, this is unthinkable in the USA where somebody who wants to be elected usually must prove that he is a bona fide church-going christian and believes in God.
Laicity and total freedom of expression: those two expressions really get their true meaning in France. Because of that, and because of an almost total lack of info, most Americans cannot understand France and the French.
Speaking of ignorance, both from the White House and the American Right, there is much worse. I'll get back to you about this. Be ready for serious Fox "News" bashing: Fox became instant laughingstock all over Europe.
Roger Gauthier, The Photographer who came from the cold
Solitude et religion / Solitude And Religion
Les guerres de religion étaient abominables et semblaient appartenir à un lointain passé.
RépondreEffacerLa laïcité, superbe progrès de tolérance semble n'être plus comprise .C'est désespérant d'assister de nos jours à la guerre des religions contre la laïcité et toutes les valeurs d'intelligence,d'intégration et de fraternité qu'elle véhicule !!!!
@manouche : La religion, c'est du sérieux. C'est pas une affaire de rigolade. C'est pourquoi les croyants s'entretuent depuis la nuit des temps.
RépondreEffacerLes religions d'aujourd'hui ne valent pas mieux que celles d'hier. On adorait le ciel, la lune, le soleil, que sais-je… aujourd'hui c'est au tour d'Allah, Yahveh, Dieu, Bouddha. Ils ne valent rien de plus.
Pourquoi n'aurais-je pas le droit d'en rire ? Et les musulmans qui s'entretuent joyeusement au nom d'un même Allah. Ça ne mérite pas une caricature ?
Il ne faut pas les provoquer, que j'entends. Pourquoi, parce qu'ils sont fous raide ou quoi ?
Oui, je ris. À en pleurer. Mais personne ne me fera taire.
Bonjour Roger,
RépondreEffacerContente de trouver ici un écho à mes propres pensées !
Les religions, celles du Livre en particulier, ne sont que le gant - de velours pour certaines (il y en a peu) de fer pour d'autres - qui couvre la main du Pouvoir sur une nation.
La religion n'a rien à voir avec la spiritualité vraie qui, comme Adonis l'explique bien ici, doit demeurer une pratique personnelle sans chercher à convertir les autres.
Les petites chaises basses écrasées, l'atmosphère lourde, étouffante même. Bien choisie, ta photo, pour ton billet.
RépondreEffacer